PILNE: Prokuratura radomszczańska wycofała się z oskarżenia Wojciecha Ślusarczyka o znieważenie prezydenta Nawrockiego Shrekiem

Prokuratura wycofała się z oskarżenia radnego i członka zarządu powiatu radomszczańskiego Wojciecha Ślusarczyka (PSL) o znieważenia prezydenta Karola Nawrockiego i jego żony Marty Nawrockiej. Wcześniej wnioskowała o wycofanie akt w celu uzupełnienia. Gdy sąd się nie zgodził, całkowicie zrezygnowała z oskarżenia. Sprawa może jeszcze pojawić się na wokandzie, jeśli prezydent i jego żona będą chcieli uczestniczyć w niej jako oskarżyciele posiłkowi. Mają na decyzję 14 dni.

Czwartek, 13 sierpnia, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim. Na korytarzu przed salą na drugim piętrze media, oskarżony Wojciech Ślusarczyk i jego pełnomocnik adwokat Michał Spólnicki. Na wokandzie dwie sprawy. Najpierw, o 9.15 posiedzenie w sprawie wniosku prokuratury o zwrot akt w celu uzupełnienia. Potem, o 9.30, zaplanowana pierwsza rozprawa. Ta się odbędzie, jeśli sąd nie zgodzi się na oddanie akt prokuraturze. Taki jest scenariusz.

Ale zrealizował się inny.

A Shrek gdzie?

Przypomnijmy. Na początku lipca Gazeta Radomszczańska ujawniła, że Wojciech Ślusarczyk dostał zarzut znieważenia prezydenta Nawrockiego (artykuł 136 kodeksu karnego) i jego żony (artykuł 216 kk). Znieważać miała grafika, przedstawiająca Martę Nawrocką jako królową i pytanie, które dodał Ślusarczyk „A Shrek gdzie?”. Ślusarczyk umieścił ją na Facebooku po zaprzysiężeniu prezydenta, w połowie sierpnia 2025.

Prokuratura postawiła zarzuty Ślusarczykowi w połowie czerwca, 30 czerwca przesłała akt oskarżenia do sądu, a ten wyznaczył rozprawę na 13 sierpnia. Wcześniej równie szybko wszczęła śledztwo, przesłuchała Ślusarczyka, wystąpiła do Mety o dane i zleciła ekspertyzę lingwistyczną.

Sprawa była głośna w całej Polsce. Wielu komentatorów określało zarzuty jako kuriozalne.

Sędzia: odrzucam wniosek

Sprawę prowadził sędzia Tomasz Olszewski. Prokurator rejonowa Dorota Bzowska podtrzymała swój wniosek, ale sędzia go odrzucił.

- Ponieważ wniosek o zwrot sprawy znany jest sądowi już od prawie miesiąca, a strony nie podniosły żadnych dodatkowych argumentów, które wymagałyby rozwagi, sąd już teraz może wydać postanowienie i postanawia nie uwzględnić wniosku prokuratury o zwrot sprawy do postępowania przygotowawczego - mówił sędzia Tomasz Olszewski. - Sąd stoi na stanowisku, że dowody przedstawione w akcie oskarżenia wystarczają do tego, żeby wydać merytoryczną decyzję w przedmiocie winy bądź też niewinności oskarżonego.

Po tym rozstrzygnięciu prokurator Bzowska złożyła nowy wniosek. - Na podstawie artykułu 14 kodeksu postępowania karnego prokuratura cofa oskarżenia - poinformowała.

To oznacza, że prokuratura całkowicie wycofuje się z oskarżenia Ślusarczyka.

Gdy sędzia zapytał mecenasa Spólnickiego, jakie jest stanowisko oskarżonego, ten odpowiedział:

- Uważam, że ta sprawa powinna być zakończona wyrokiem. Ona jest istotna również w kontekście wyznaczania zakresu swobody wypowiedzi. Byłaby pewną wskazówką na przyszłość dla prokuratorów. Ale niestety prokurator ma prawo złożyć taki wniosek.

Sędzia Tomasz Olszewski poinformował, że w sprawie muszą się jeszcze wypowiedzieć pokrzywdzeni, czyli prezydent Karol Nawrocki i Marta Nawrocka. Mają czternaście dni na decyzję, czy przystąpić do niej jako oskarżyciele posiłkowi. Pisma w tej sprawie zostaną przekazane do Kancelarii Prezydenta.

- Właściwie scenariusze są tutaj dwa. Pierwszy to taki, w którym pokrzywdzeni złożą oświadczenia o chęci działania w sprawie w charakterze oskarżycieli posiłkowych - mówił sędzia. - Wówczas postępowanie będzie kontynuowane, dojdzie do rozpoczęcia przewodu sądowego zakończonego wyrokiem. Drugi scenariusz to jest taki, że w terminie 14-dniowym oskarżeni nie złożą takich oświadczeń, bądź złożą, nie chcą przestępować. Wówczas sąd skieruje sprawę na posiedzenie do umorzenia.