Podwyżek podatku od nieruchomości nie będzie. Radni KO do prezydenta: „Sam tego chciałeś, Grzegorzu Dyndało"

11 radnych Koalicji Obywatelskiej zagłosowało przeciwko podwyżce podatku od nieruchomości. Ośmioro radnych z PiS-u, RdR-u i Wspólnego Samorządu było za, jedna radna WS się wstrzymała. 

Dyskusja na sesji rady miasta 31 października była długa, choć argumenty przewidywalne. O tym, że radni KO będę przeciw podwyżce, Gazeta informowała już w ubiegłym tygodniu.
Na początku skarbnik Mariola Wypych poinformowała, że planowane podwyżki stawek podatku od nieruchomości dadzą miastu 8,8 mln wpływu więcej. - Pierwotnie założyliśmy podwyżki na poziomie 20 procent, po rozmowie z przedsiębiorcami ostatecznie obniżyliśmy podwyżki stawek do 18 procent. Te środki pozwoliły zabezpieczyć wkład własny do inwestycji - mówiła.
Projekt zakładał, że stawka podatku za grunty wzrośnie z 0,92 do 1,10 zł, za mieszkania z 0,7 do 0,84 zł, za budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej do 2000 m kw. - z 26,50 do 31,27 zł, a za budynki pod działalność powyżej 2000 m kw. - z 28.17 do 33,24 zł. 
Prezydent Jarosław Ferenc przekonywał radę, że stawki są konkurencyjne w stosunku do innych miast.  
- Nawet jeśli podniesiemy stawki i tak będą niskie. Uważam, że nie należy stosować stawek maksymalnych - mówił Ferenc. - Ostatnia korekta podatku była w 2023 roku. Od tego czasu stawki maksymalnie (określane przez Ministerstwo Finansów  - przyp. aut.) wzrosły o kilkadziesiąt procent. Podczas dyskusji jeden z przedsiębiorców powiedział, że miasto przeinwestowało. Nie uważam tak. Poprawiamy jakość i komfort życia w naszym mieście. Są oczekiwania mieszkańców i radnych, abyśmy tych zadań realizowali jeszcze więcej. 

Stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawił radny Michał Spólnicki. Zwrócił uwagę, że w poprzedniej kadencji prezydent dysponował stabilną większością w radzie miasta (koalicja RdR-PiS-WS), więc mógł przeprowadzić trudne decyzje związane z podwyżkami. 
- Stan, w których znalazł się prezydent, jeśli chodzi o swoje oczekiwania związane z podwyżkami, można podsumować słowami: Sam tego chciałeś Grzegorzu Dyndało - mówił Spólnicki. - Przedstawione przez miasto zestawienia wprowadzają w błąd, bo jeśli przeliczymy kwoty podatku na mieszkańca, to okaże się, że radomszczanie płacą więcej niż mieszkańcy Łodzi, Warszawy czy innych miast. Także ze statystykami trzeba uważać. Pan prezydent mówi o planach inwestycyjnych, ale nie o wizji rozwoju miasta. O tym, że wizji rozwoju pod rządami prezydenta Ferenca nie ma, wszyscy wiemy. Zgody naszej na podniesienie podatków pan prezydent nie dostanie.

Mariola Wypych podkreśliła, że to radni określają ramy finansowe działalności urzędu i on będzie się musiał do nich dostosować, jeśli podwyżek nie będzie. - To państwo wyznaczają granice. To, że mamy duże wpływy z podatku od nieruchomości, to dzięki strefie, zainwestowaliśmy tam olbrzymie pieniądze. Jeśli nie będzie podwyżek stawek, ograniczamy naszą działalność. Albo chcemy dać impuls rozwojowy miasta, czy będziemy to realizować powoli.

Przewodniczący rady Rafał Dębski (KO) odpowiedział: - Ta rada racjonalizuje wydatki. I mówi stop. Sprzeczne z logiką jest karanie przedsiębiorców, że inwestują w naszym mieście.
Radna Aleksandra Warnke-Mazur przedstawiła własne wyliczenia: - Przygotowałam kilka liczb. Skala bezrobocia w powiecie na koniec grudnia 2024 to 5 proc. Na koniec września - 6 proc. W grudniu 2024 bezrobotnych w powiecie było 2006 osób, we wrześniu 2025 - 2428, w październiku - 2450 osób. W Radomsku mamy ponad 11 tys podmiotów gospodarczych, w znacznym stopniu to firmy jednoosobowe. Skutkiem podwyżek będzie ograniczenie zatrudnienia. 
Prezydent zaoponował: - Strefa przynosi połowę podatku do nieruchomości, czyli 30 mln rocznie. Średnia podwyżka dla osób, które prowadzą działalność gospodarczą to 30 zł na miesiąc. To nie jest kwota, która będzie powodowała, że przedsiębiorca ograniczy swoją działalność - powiedział.

Radny Kamil Bugdal przedstawił stanowisko klubu RdR: - Powinniśmy zachować się odpowiedzialnie, zadbać o to, żeby miasto rozwijać. Tym, bardziej, że nie racjonalizowaliśmy tych kwot w ostatnich latach. Mamy pieniądze, które możemy spożytkować na wzbogacenie masy majątkowej miasta. Jeśli nie będziemy się zachowywać racjonalnie i odpowiedzialnie, możemy tylko czekać, aż to miasto zmurszeje. 
Robert Kempski (KO): stwierdził, że „da panu prezydentowi szansę za dotrzymanie obietnic wyborczych” i zacytował jego wypowiedź z podsumowania kampanii: „Nasz program jest programem realnym, bo mamy już zagwarantowane środki na wiele zadań".

Na sesji stanowisko przedsiębiorców przedstawił Andrzej Kędra z Regionalnej Izby Przemysłowo-Handlowej: 
- Otrzymali państwo nasze stanowisko, więc nie będę opowiadał o tym, co znalazło się w tym piśmie. Prezydent stawia tezę, że podatki muszą rosnąć, bo miasto musi się rozwijać. Zgadzamy się z drugą częścią. Ale z pierwszą nie. W 2025 roku uzyskaliście państwo realne narzędzie do kształtowania lokalnej polityki gospodarczej, bo ustawodawca przekazał wam gros środków z PIT i CIT. 150 mln przynoszą wam rocznie wpływy z tych podatków. Waga podatku od nieruchomości w całości budżetu jest teraz znacznie mniejsza. Pan prezydent wymienił inwestycje: lodowisko, Orliki, Wymysłówek i bloki. Z tych inwestycji najważniejsze są bloki. Powinniśmy najpierw ściągać mieszkańców, potem inwestować w infrastrukturę. Za 10 lat będziemy mieli 32 tys. mieszkańców. Kto będzie utrzymywał tę infrastrukturę?
Przeciwko podwyżce byli: Rafał Dębski, Robert Kempski, Małgorzata Kołodziejska, Dariusz Kopeć, Renata Langier, Piotr Mielczarek, Wioletta Pal, Paweł Pichit, Agnieszka Poteralska, Michał Spólnicki, Aleksandra Warnke-Mazur (wszyscy klub KO).
Za podwyżkami byli: Bartłomiej Biskup, Maja Garbiec, Andrzej Kucharski, Daniel Serwa (wszyscy PiS), Kamil Bugdal, Krzysztof Górnik, Grzegorz Minecki (wszyscy z RdR), Andrzej Otoliński (Wspólny Samorząd). 
Beata Kowalska (Wspólny Samorząd) wstrzymała się.