Radni chcieli wiedzieć, co się dzieje w PGK, koalicja zamknęła dyskusję. Ferenc: - To awanturnictwo

To była sesja nadzwyczajna, na której radni opozycji chcieli usłyszeć wyjaśnienia w sprawie wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, w którego uzasadnieniu można przeczytać, że były już prezes miejskiej spółki Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej złożył "obiektywnie nieprawdziwe" oświadczenie o tym, że posiada SIWZ.

SIWZ to Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, który PGK powinno mieć gotową w momencie, kiedy składała wniosek o dotację na 34 mln zł na rozbudowę ZUOK-u w Płoszowie w lipcu 2018 roku. Oświadczenie, że spółka ten dokument ma, podpisał były prezes Marek Glądalski.

SIWZ był warunkiem formalnym do uzyskania dotacji, a zarząd w każdej chwili mógł zostać wezwany do jego okazania.

Poinformowaliśmy, po przeprowadzeniu dziennikarskiego śledztwa, że spółka wtedy SIWZ-u nie miała, a w 2020 zlecała prace nad tym dokumentem prywatnej kancelarii, choć w PGK jest Dział Zamówień Publicznych, który wcześniej zawsze takie dokumenty do wniosków przygotowywał.

Spółka pozwała Gazetę o naruszenie dóbr. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim orzekł, że dochowaliśmy rzetelności dziennikarskiej. PGK złożyło apelację, a łódzki są w całości odrzucił pozew. W uzasadnieniu napisał, że dokument, który w trakcie procesu spółka przedstawiała, nie spełnia wymogów i nie jest SIWZ-em, a Łukasz Dryja, który zeznawał, że jest jego autorem, nie mógł go stworzyć.

W piątek 20 października w sali obrad prezydent Jarosław Ferenc rozpoczął od tego, że wniosek o zwołanie sesji uważa za polityczne awanturnictwo i wzniecanie niepokoju, podczas gdy: - Potrzebujemy w mieście spokoju, bo miasto się rozwija.

Co do wyroku sądu: - Zarzucacie spółce na jakiej podstawie? Szeroko informowaliśmy, sprawę badała policja, prokuratura, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i wszystkie te organy stwierdziły, że spółka posiadała właściwą dokumentację. Ja również wiele razy to przeglądałem i to był SIWZ. To jest przedwczesne, bo nie wynika z niczego, mówicie tylko o sądzie apelacyjnym, a z wyroku wynika tylko, że były jakieś obiektywne nieprawidłowości. To tylko stanowisko sędziego, biegły tego nie badał.

Prezydent stwierdził też, że za SIWZ spółka dostała tylko 1 punkt i bez niego też by otrzymała dotację. To nieprawda, bo posiadanie gotowego dokumentu było warunkiem formalnym otrzymania dotacji, a prezes poświadczył, że taki dokument ma przygotowany. Tymczasem sąd stwierdził, że na moment składania wnioski spółka SIWZ-u nie posiadała. 

- Czy pan zna znaczenie słowa prawda? - pytała radna niezależna Wioletta Pal. - Bo jest nam konieczna w życiu publicznym.

Radna odczytała kilka fragmentów z uzasadnienia wyroku.

- Prezydent nazywa prawomocny wyrok sądu dywagacjami, jestem zszokowany - dodawał radny Koalicji Obywatelskiej Łukasz Więcek.

W obronie prezydenta stanął radny Prawa i Sprawiedliwości Andrzej Kucharski, który zaczął od tego, że to sprawa sprzed 5, 6 lat.

- Troska o dobro miasta wymaga, że gdy pozyskamy środki, to powinniśmy o nie dbać. I przejść do porządku dziennego. Mamy te pieniądze. Ja popieram pana prezydenta, to awanturnictwo.

Było jeszcze kilka głosów w tej dyskusji, ale postanowił ją zakończyć, wnioskiem formalnym, inny radny PiS-u Bartłomiej Biskup, który wyraził obawę, że może ona dotknąć osób fizycznych. Przypomniał wcześniej, że był w zespole kontrolnym, który badał tę sprawę w PGK i po przeanalizowaniu tysięcy dokumentów nie można było orzec inaczej, czyli że spółka dokument miała.

12 radnych z koalicji Razem dla Radomska, Wspólny Samorząd i Prawo i Sprawiedliwość zagłosowało za zakończeniem dyskusji. Prezydent nie odpowiedział właściwie na żadne pytanie radnych opozycji, którzy przeciw zakończeniu rozmowy na ten temat.

Można było przejść do punktu drugiego, czyli projektu uchwały o odwołaniu przewodniczącego rady Tadeusza Kubaka (PiS).

Radni KO i Wioletta Pal zarzucają mu łamanie statutu i ustawy o samorządzie.

W obronie Kubaka stanęła radna RdR-u Jadwiga Łysik i radny WS Andrzej Otolińki, który odczytał stanowisko klubu - w skrócie - przewodniczący świetnie wykonuje swoje obowiązki, będziemy przeciw odwołaniu.

Odwołanie przewodniczącego odbywa się w głosowaniu tajnym. Powołano komisję i radni oddali głosy. Koalicja była przeciw - 13 głosów, opozycja za - 8 głosów. Radny Kubak zagłosował, jak można się domyślić licząc głosy, przeciw odwołaniu, choć mógł się wstrzymać, 12 głosów i tak pozwoliłoby odrzucić projekt.

- Dziękuję kolegom, którzy mają do mnie zaufanie - powiedział chwilę po ogłoszeniu wyników. - Myślę, że nasza koalicja ma się dobrze i działa dla dobra mieszkańców. Myślę, że macie informacje, po środkach, jakie trafiły do naszego miasta. A kolegom, którym nie udało się mnie odwołać, nie będę dziękował.

Na tym sesja została zakończona.