Miasto odpowiada Wioletcie Pal w sprawie pół miliona za przegraną sprawę: koszty sądowe i prawnicze to 47 tys. zł

Na ostatniej sesji Rady Miasta radna niezależna Wioletta Pal zapytała prezydenta Jarosława Ferenca o sprawę wypłacenia byłemu prezesowi Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji Krzysztofowi Nabrdalikowi ponad pół miliona zł odszkodowania. Nabrdalik wygrał taką kwotę w sądzie. Pytała m.in. o to, jacy prawnicy reprezentowali spółkę w sądzie oraz jakie były koszty tej obsługi. Miasto odpowiedziało

Na tej sesji wielu radnych miało pytania do zarządu spółki, ale prezes Sławomir Przybyłowicz ograniczył się do odczytania oświadczenia. Kilkoro radnych zdecydowało się, do czego zachęcał ich prezydent Ferenc, do złożenia pytań na piśmie. Wśród nich radna Wioletta Pal.

Ona miała pięć pytań. I otrzymała już pisemną odpowiedź, której udzielił prezes miejskiej spółki.

Pytanie: Kto, z imienia i nazwiska. był w momencie zwolnienia prezesa w zarządzie spółki MPK oraz kto zasiadał w Radzie Nadzorczej:

Odpowiedź Spółki: Na początek jedno, bardzo istotnie w sprawie wyjaśnienie. Przedmiotem sporu oraz postępowań sądowych nie było odwołania prezesa (ta czynność była zgodna z obowiązującym prawem i nie została zakwestionowana) lecz zwolnienie z pracy pracownika spółki MPK Radomsko

Wówczas w skład zarządu wchodzi: prezes Zarządu Robert Gloc oraz wiceprezes Zarządu Sławomir Bąbol, natomiast Radę Nadzorczą tworzyli: przewodniczący Rady Krzysztof Jasnos, wiceprzewodnicząca Rady Agnieszka Kos-Pęczek oraz członek Rady Jan Kluza.

Pytanie: Kto w tym czasie prowadził obsługę prawną - proszę podać imiona i nazwiska bądź nazwę kancelarii prowadzącej obsługę. 

Odpowiedź Spółki: W momencie zwolnienia i procesu przed Sądem Pracy dotyczącego zasadności zwolnienia pracownika i przywrócenia go do pracy była to Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Bąbol Bzowski Klimek Spółka Partnerska, reprezentowana przez radcę prawnego Urszulę Klimek oraz adwokata Pawła Bzowskiego.

Natomiast w postępowaniu dotyczącym wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy było to adwokat Michał Spólnicki i jego Kancelaria Adwokacka.

Już po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na etapie podejmowania decyzji co do ewentualnej apelacji od wyroku, obsługę prawną Spółki przejął adwokat Michał Ciupiński, prowadzący działalność pod nazwa Kancelaria Adwokacka.

Pytanie: Który z prawników sporządził i podpisał opinię prawną w sprawie zwolnienia prezesa.

Odpowiedź Spółki: Jak już zaznaczaliśmy, nie było przedmiotem sprawy zwolnienie prezesa lecz zwolnienie z pracy pracownika Spółki. W tej sprawie nie powstała pisemna opinia prawna, a decyzja, po przeanalizowaniu zdarzeń jakie miały miejsce z udziałem pracownika, została podjęta wspólnie przez Zarząd spółki i jej Radę Nadzorczą, po konsultacjach z ówczesną obsługą prawną Spółki.

Pytanie: Ile miasto zapłaciło za proces?

Odpowiedź Spółki: Kancelaria obsługujące w tym czasie Spółkę wykonywała wszystkie czynności związane ze sprawą w ramach obowiązującej umowy na obsługę spółki. Jedynym koniecznym kosztem adwokackim poniesionym przez Spółkę było honorarium za sporządzenie skargi kasacyjnej w kwocie 7200 zł. Z byłym pracownikiem toczą się obecnie dwa postępowania sądowe: pierwsze dotyczyły przywrócenia do pracy i skutkowało zasądzeniem na rzecz powoda tytułem kosztów zastępstwa procesowego kwoty 720 zł; drugie postępowanie dotyczyło wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i wygenerowało następujące kwoty: zasądzone na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego 8100 zł, zasądzony na rzecz powoda zwrot uiszczenia części opłaty sądowej od pozwu 20.000 zł. Ponadto wydatkowano tytułem opłaty od skargi kasacyjnej 10.855 zł, opłat skarbowych od pełnomocnictwa 5 zł. Ogółem daje to kwotę 46.956 zł.