„To nie są pierdoły, to nie jest marchewka”. Spięcie radnych o nazwę nowego ronda

Oddane do użytku pod koniec roku rondo przy ul. Jagiellońskiej będzie nosiło nazwę „Rondo ZHP”. Tak zdecydowali radni miejscy na czwartkowej sesji. Decyzje poprzedziła burzliwa dyskusja.

Pomysł nazwania ronda im. Związku Harcerstwa Polskiego zgłosili radni Koalicji Obywatelskiej. Swojego patrona - Kazimierza Pużaka - zgłosiła też Młodzieżowa Rada Miasta. Po kuluarowych uzgodnieniach MRM zgodziła się poczekać na kolejną taką okazję. Ale we wtorek na komisji radny Jacek Gębicz, w imieniu stowarzyszenia Wspólny Samorząd, zgłosił kolejną kandydaturę - generała Józefa Hallera. I taką propozycję komisja przegłosowała.

Wczoraj wieczorem MRM wydała oświadczenie, w którym napisała:

„Zawsze wierzyliśmy, że w przestrzeni publicznej jest wystarczająco dużo miejsca, aby uhonorować wszystkich bohaterów i organizacje, które zasłużyły się w historii naszego kraju. Uważamy, że spory o to, który bohater bądź organizacja są bardziej godni upamiętnienia jest nie tylko bezcelowa, ale i uwłaczająca ich pamięci - z tego też powodu zdecydowaliśmy się poprzeć starania harcerzy o rondo im. ZHP. Nigdy nie zamierzaliśmy angażować się w jałowe spory w tej sprawie, wierząc, że więcej jesteśmy w stanie osiągnąć współpracując zarówno z organizacjami harcerskimi, jak i poszczególnymi klubami radnych."

Dziś na sesji ten punkt rozgrzał radnych. Łukasz Więcek (KO) zarzucił Jackowi Gębiczowi, że prowokuje konflikt i teraz radni muszą wybierać, kto bardziej zasługuje na upamiętnienie. Gębicz i Andrzej Kucharski (PiS) bronili kandydatury Hallera. Paweł Kałdoński (RdR) zgłosił wniosek, by sprawę głosowania przełożyć. Mówił, że nie może tak na szybko decydować, z zaskoczenia, bo „to nie są pierdoły, to nie jest marchewka”.

Głosowano dwa wnioski. Ostatecznie radni przyjęli uchwałę, że rondo będzie nosić imię Związku Harcerstwa Polskiego

Wcześniej zdecydowali o zakupie nowego systemu do nagłośnienia i liczenia głosów do remontowanej sali obrad w budynku UM. Będzie kosztował 80 tys. zł. Poprzedni zakupiono trzy lata temu za 37 tys., a - jak argumentowano - nie spełnia zadań.