[Inna wersja ekologii] Plastik lepszy niż szkło? Tak usłyszeli radni

W mieście zostanie zainstalowany butelkomat na opakowania z tworzyw sztucznych. Chce zapłacić za niego firma Alpla, producent opakowań PET, posiadający zakład w strefie przemysłowej. Jej przedstawiciele na sesji rady miasta przekonywali, że opakowania sztuczne są bardziej ekologiczne niż szklane. Wyniki badań naukowców pokazują, że jest przeciwnie.

Pomysłodawcą zainstalowania w Radomsku butelkomatu jest Daniel Dudek. Wspólnie z Piotrem Lisowskim, Magdaleną Spólnicką i Ewą Drzazgą zbierali wśród radomszczan podpisy pod petycją w tej sprawie. Podpisało się pod nią 600 osób. W butelkomacie można zostawić opakowanie z tworzyw sztucznych w zamian za pieniądze lub zniżkę na jakieś usługi.

Zapłacić za butelkomat chce firma Alpla. Koszt to ok. 20 tys. zł. Alpla to światowy lider w produkcji tworzyw sztucznych. Na świecie zatrudnia 20 tys. osób, ma 178 oddziałów w 46 krajach. Jeden w Radomsku.

Na piątkowej sesji przedstawiciele firmy Alpla przedstawili prezentację, z której wynikało, że opakowania PET są bardziej ekologiczne dla środowisk, niż opakowania szklane. To zupełnie inne informacje niż te, które pojawiają się w debacie publicznej. Na szkodliwość PET zwracają uwagę i ekolodzy, i naukowcy z całego świata.

- Jak państwo spojrzycie na tę tabelę i PET jednorazowego użytku, to z niej wynika, że jego wpływ na środowisko jest porównywalny ze szkłem wielorazowym - mówił Mariusz Musiał, dyrektor regionalny Alpla. - Natomiast fatalnie wygląda szkło jednorazowe. Zwróćcie państwo uwagę, że szkło jednorazowe ma fatalny wpływ na środowisko. Szkło jest ciężkie. Butelka PET waży około 30 gram, butelka szklana ok. 250-300 gram. Szkło wytwarza się w około 1300 stopni C., PET w temperaturze 260 stopni C. Jak państwo widzą, najlepiej wypada butelka w 100 proc. PET. (zdjęcie z prezentacji niżej)

Sprawdziliśmy, co na ten temat naukowcy. Zajrzeliśmy do badań dr Magdaleny Rybaczewskiej-Błażejowskiej, Anety Masternak-Janus i Edyty Bujak z Katedry Inżynierii Produkcji Politechniki Świętokrzyskiej, opublikowanych z artykule „Ocena cyklu życia opakowań - butelka PET versus butelka szklana”. Badały one ekologiczną ocenę cyklu życia (LCA). Jak piszą we wnioskach: „butelka szklana generuje mniejsze negatywne oddziaływanie na środowisko naturalne i zdrowie człowieka w analizowanym cyklu życia”. (patrz zdjęcie niżej).

Zapytaliśmy Mariusza Musiała, dyrektora zarządzającego Alpla, o te rozbieżności. Przede wszystkim, skąd są dane, na podstawie których przygotowano tę prezentację.

- Jeśli chodzi o dane źródłowe, to są zaczerpnięte z Głównego Urzędu Statystycznego a nasz LCA został przygotowany przez niezależną instytucję z Austrii. Wyniki LCA pod kątem prawidłowości zostały zweryfikowane przez Haralda Piltza. To niekwestionowany autorytet w dziedzinie LCA. On potwierdził, że metodologia przeprowadzenia tych badań jest właściwa. Ale proszę też zwrócić uwagę na założenia badań, na przykład dotyczące masy butelki PET i szklanej. Jeśli inne badania założą inną ich wagę, wyniki będą różne.

Szczegóły funkcjonowania butelkomatu zostaną ustalone na spotkaniu przedstawicieli firmy i urzędu miasta.