Nocna prohibicja w Radomsku! Od godz. 24 do 6 zakaz sprzedaży alkoholu

Dział: Aktualności
26/02/2021 - 11:31

Projekt uchwały o zakazie sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych przygotował urząd miasta. Przeprowadzono konsultacje wśród mieszkańców, większość była przeciw (1049 osób, za tylko 247). Ankieta była anonimowa. Radni zdecydowali inaczej. W Radomsku będzie obowiązywał zakaz sprzedaży alkoholu od godz. 24 do 6 rano.

Rok temu radni głosowali nad podobną uchwałą, bo zobowiązywało ich do tego nowe prawo. Odrzucili pomysł. W piątek debatowali jeszcze raz. Projekt uchwały przygotował urząd miasta. Zakłada zakaz sprzedaży alkoholu od godz. 24 do6 rano.

Radni długo dyskutowali nad tym punktem sesji.

Radosław Rączkowski (radny niezależny) podnosił, że to nie czas na taki zakaz. Przedsiębiorcy i tak są jednymi z największych ofiar pandemii. Ta uchwała w nich uderzy. Jestem za, ale nie teraz.

Bartłomiej Biskup zwracał uwagę, że uchwała może być przygotowana z naruszeniem prawa i wychodzi poza kompetencje rady miasta.

Beata Kowalska (Wspólny Samorząd) mówiła: - Chciałabym, żeby ta uchwała wpłynęła na spadek spożycia alkoholu, ale wiem, że tak się nie stanie. Ale też celem tej uchwały nie jest walka z alkoholizmem, tylko bezpieczeństwo. Pod sklepami, które w nocy sprzedają alkohol, bezpiecznie nie jest. Nie jest zachowana cisza nocna. Podkreślę, że zawsze uchwałę możemy cofnąć.

Andrzej Kucharski (PiS) przekonywał, że tam się powinna kończyć wolność jednego człowieka, gdzie się zaczyna wolność drugiego. - Dlaczego mamy chronić tych, którzy zakłócają ciszę nocną, a nie tych, którzy są narażeni na te burdy - pytał. - Jestem wrogiem zakazów, ale tych dotyczących zachowań rozsądnych, prospołecznych. Jesteśmy w specyficznym okresie Wielkiego Postu i refleksja nad zachowaniem powinna do nas docierać.

ALKOKOL SKLEP

Rafał Dębski (Koalicja Obywatelska), przypomniał, że rok temu rada miasta podejmowała taką uchwałę i ją odrzuciła. - Z perspektywy uważam, że to była słuszna decyzja. Bo gminy, które taki zakazy wprowadziły, od nich odstępują. Przywołał przykład miasta Lubań: - Tam zakaz nie spowodował zwiększenia bezpieczeństwa a rozwój szarej strefy i melin oraz rozwój punktów sprzedaży tuż za granicą miasta - mówił.

Według Andrzeja Otolińskiego (Wspólny Samorząd) w niektórych miastach przedsiębiorcy po wprowadzeni zakazu wcale nie stracili, a sprzedaż alkoholu nawet wzrosła. - Zakaz to ukłon w stronę mieszkańców, którzy chcą się wyspać i mieć chwilę spokoju - mówił. - Nie służy ograniczeniu sprzedaży alkoholu, tylko bezpieczeństwu.

Kamil Bugdal (Razem dla Radomska) przekonywał, że jest co do zasady przeciwny wprowadzaniu wszelakich zakazów wszelakich. - Ale zadałem sobie trud, żeby porozmawiać z kilkoma stronami zainteresowanymi tematem: właścicielem sklepu osiedlowego, organizacji zajmujących się walką z alkoholizmem, terapeutami. Wyrobiłem sobie opinię - mówił Bugdal. - Podejmując tę uchwałę my jako radni zdecydujemy nie o walce z alkoholizmem, ale o bezpieczeństwie. Jestem przekonany, że wprowadzenie takiego zakazu, jest zasadne, ale przesuwając godzinę z 22 na 24. Poprawi to komfort życia mieszkańców.

Robert Lewandowski (Razem dla Radomska) mówił: - Mam wiele przemyśleń, jeśli chodzi o alkoholizm i skutki, jakie przynosi. Ja się tu odniosę troszkę do życia prywatnego. Przez 20 lat byłem uczestnikiem życia nocnego, nie tylko radomszczan. Mam takie pytanko do radnych: kto robi zakupy po godzinie 24. Myślę, że wszyscy odpowiecie, że nie robicie takich zakupów.

Łukasz Więcek (Koalicja Obywatelska) zwracał uwagę, że zakaz to pójście na łatwiznę. - Jeśli chcemy mieć spokój z alkoholem, inwestujmy w sport, młodzież harcerstwo, kluby szkolne. To jest droga. Inwestowanie w liderów, jakość nauczania, sportu. Najłatwiej czegoś zakazać. Chcecie karać ludzi, którzy nie mają tego problemu za to, że część go ma. Czy młodzież ma gdzie spędzić czas? Jak wygląda centrum Radomska? Macie moralną pewność, to tak zróbcie. Ale to jest wstyd i porażka.

Radni najpierw przegłosowali poprawkę do uchwały, przesuwając początek nocnej prohibicji na 24. Za było 11 radnych, 10 przeciw.